Zrušenie poroty

Je to
Zákon
Ikona law.svg
Potrestať
a chrániť

Zrušenie poroty je ade factoprávomoc porôt oslobodiť vinného obžalovaného na základe odmietnutia prijať zákon podľa ktorého je obžalovaný obvinený z a trestný čin . Zatiaľ čo väčšina súdov považuje anulovanie za základné zneužitie právomocí poroty (k pokusom obhajoby presvedčiť porotu, aby anulovala verdikt, sa volajú mistriáli), v praxi však mnoho krajín má systém pokusu po porote (najmä Spojené štáty ) majú tendenciu mať pocit, že rokovania poroty sú súkromné ​​a sväté a takéto verdikty môžu všeobecne platiť (najmä v jurisdikciách, kde sa spája dvojité nebezpečenstvo - právo nebyť dvakrát obvinený z rovnakého trestného činu).


Obsah

V praxi

V praxi sa anulovanie poroty často používa ako protest proti zákonu. Časté rušenie porotných zákonov porotou v roku 2006 koloniálny Amerika a alkoholu zákony o kontrole počas Zákaz viedli v týchto prípadoch k právnym reformám, ako aj návrh na začiatku 70. rokov, ale často sa tiež používalo anulovanie na oslobodenie bielych obžalovaných obvinených z vrážd černosi v Jim Crow Juh. Oslobodzujúce rozsudky Michaela Jacksona a O.J. Simpson bol občas označený ako anulácia poroty polovica , bez ohľadu na to, či to tak bolo alebo nebolo (v tomto prípade išlo o trestné stíhanie na základe vnímania politicky -motivovaný ukážte skúšky ktoré sa stali mediálnymi cirkusmi.)

Zrušenie poroty nie je vo svojej podstate a kľuka problém; je to jednoducho ade factoprávomoc porôt, ani podpora zrušenia poroty nemusí byť nevyhnutne kritickou otázkou, ak sa má pripomenúť, že poroty majú toto právo so zámerom zabezpečiť, aby sa zákon neuplatňoval nespravodlivo, a zabezpečiť proti súdnym procesom prokurátorov, ktorí sa snažia presadiť svoje vlastné kariéry.

Zrušenie poroty je však tiež aslávna vecmedzi niektorými aktivistickými skupinami, ktoré to považujú za kľúč k pokroku v svojej konkrétnej veci kľuka problém krídlovka skupiny ako napr daňoví demonštranti a hnutie domobrany Ktorí vidia v anulovaní poroty potenciálny klin na výrobu daň kód nevymáhateľný, ak dokážu presvedčiť niekoľkých porotcov o ich ľahkovážnych argumentoch proti daňovému poriadku. The Občiansky predpis je anonymná brožúra propagujúca zrušenie poroty od a fundamentalistický kresťan šikmé (naše práva pochádzajú od Boha , Biblický zákon je vyšší zákon ako sekulárne porotcovia by mali oslobodzovať, keď sú ľudské zákony v rozpore s Bibliou atď.)

Stala sa populárnou aj medzi ľuďmi protestujúcimi proti Vojna proti drogám (producenti kriminálnej drámy HBODrôt, napríklad vystúpil v prospech jeho použitia pri pokusoch s drogami v článku z roku 2008 vČasčasopis). V 18. rokoch 20. storočia abolicionista a individualistický anarchista Lysander Spooner to obhajoval a napísal o tejto problematike knihu, na ktorú sa dodnes odvolávajú zástancovia anulovania poroty.


Vľavo profesor univerzity George Washingtona Paul Butler obhajuje rozsiahle anulovanie poroty vo všetkých procesoch o africký Američan - obžalovaní ako prostriedok na prekonanie systémových rasových rozdielov v súdnom systéme a - občianska neposlušnosť a priama akcia skupiny vľavo to tiež často obhajujú. Blázon libertariáni sú často zástancami anulovania poroty.



Klamy

Obhajoba zrušenia poroty ako prostriedok protestovania proti zákonom, s ktorými ľudia nesúhlasia, sa často robí z dôvodu nesúhlasu s týmito zákonmi. Avšak ako stratégia zrušenie poroty nerobí nič pre vytvorenie právneho precedensuprotitie zákony. Medzi niektorými jeho promotérmi (najmä daňovými protestujúcimi podobnými, ale aj medzi niektorými) existuje klam marihuana právnici), toto zrušenie poroty povedie k tomu, že tieto zákony nebudú účinné, hoci v skutočnosti bude mať za následok nerovnomerné vykonávanie týchto zákonov.


Jeden z porotcov, ktorý praktizuje anulovanie poroty a vydáva obžalobu, bude mať za následok iba obesenie poroty a prípad môže byť a často je zopakovaný. Niekoľko prípadov, keď sa celá porota usiluje o zbavenie obvinenia obžalovaného, ​​možno porovnať s mnohými prípadmi, keď technické porušenie tých istých zákonov viedlo k odsúdeniu. Pre tento dôvod, občianske slobody skupiny ako ACLU nemali osobitný záujem o pripojenie sa k príčine anulovania poroty z dôvodu, že to vedie k nerovnomernému (a teda v očiach niektorých nespravodlivým) aplikáciám zákona, pričom nedosahuje nič smerujúce k zrušeniu zlých zákonov, čo by malo byť skutočným cieľom . ACLU obhajujeadvokáciazrušenia poroty dňa Prvý pozmeňujúci a doplňujúci návrh odlišných od toho, že sa sami obhajujú tak či onak. Zrušenie poroty sa zasadzuje o poukázanie na niektoré konkrétne prípady, keď rozsiahle odmietnutie poroty stíhať a všeobecná nespolupráca so zákonom, najmä počas zákazu alkoholu v USA, na úteku otrok zákony a návrh odporuje počas Vojna vo Vietname , pomohlo ukončiť tieto zákony.

Plne informovaná asociácia poroty

V Spojených štátoch a Montana Skupina s názvom „Plne informovaná porotcovská asociácia“ alebo FIJA bola jedným z najviditeľnejších zástancov anulovania poroty. FIJA bola pôvodne založená libertariánskymi aktivistami v Montane a veľká časť ich práce bola zameraná na nešťastné pokusy o prijatie ústavných dodatkov k štátu. ústavy ustanovenie, aby boli porotcovia informovaní o ich práve zrušiť zákon, často pomocou procesu hlasovania, rozširovania literatúry mimo budovy súdov, a presvedčenie guvernérov štátov, aby vyhlásili „deň práv poroty“ (prísne slávnostné gesto).


V poslednej dobe je FIJA pod novým vedením a zdá sa, že s niektorými robí spoločné veci pseudolaw obhajuje, najmä pokiaľ ide o každoročnú distribúciu „Kalendára slobody“, ktorý FIJA ponúka, plný ukrutne zdôvodnených prípadov bežný zákon „referencie, Búranie a kradnúť a načítané ' vlastenecký „snímky.

Vlastná literatúra FIJA o anulovaní poroty je právoplatná a používajú ju ľudia na celom svete politické spektrum , ale ich tendencia pracovať s kľučkami ako aktivista „kresťanského vlastenca“ MJ „Red“ Beckman a distribuovať spomínaný Kalendár slobody pravdepodobne spôsobila ich príčinu viac škody ako úžitku, a prinajmenšom naznačuje, že jednoducho nevedia, kam čerpať riadok.

V Anglicku

Aj keď je najznámejší v USA, koncept pochádza z Angličtina bežný zákon. Medzi slávne príklady patrí Bushelov prípad z roku 1670, keď sa sudca pokúsil pokutovať svoju porotu za pohŕdanie súdom, pretože mu vrátili rozsudok v rozpore s jeho poučením v prípade dvoch Kvakeri obvinený z nezákonného zhromažďovania; jeden porotca Edward Bushel odmietol zaplatiť pokutu a iný súd súhlasil s tým, že nemôže byť potrestaný iba za vrátenie rozsudku. Oveľa novšie je oslobodenie Clive Pontinga v roku 1985 považované za ďalší prípad zrušenia poroty: bol súdený za porušenie zákona o úradných tajomstvách po tom, čo odovzdal tajné dokumenty opozičnému poslancovi Tamovi Dalyellovi, ale jeho vina bola uznaná za nevinnú. porota.