• Hlavná
  • Veda
  • 4. Verejné poznatky o vede majú obmedzenú väzbu na viery ľudí v zmenu podnebia a vedcov v oblasti podnebia

4. Verejné poznatky o vede majú obmedzenú väzbu na viery ľudí v zmenu podnebia a vedcov v oblasti podnebia

Vedci dlho diskutovali o úlohe vedomostí a pochopenia prírodných vied pri formovaní názorov ľudí na vedecké problémy. Všeobecne sa predpokladá, že keď majú bežní ľudia odlišné názory od názorov odborníkov, že rozdiely vychádzajú z medzier v znalostiach: Keby ľudia vedeli viac, hádka by platila, súhlasili by s odborníkmi.


Úroveň vedomostí ľudí o vede úzko súvisí s ich záujmom o vedu. V minulých štúdiách Centra Pew Research Center sa zistilo, že vedomosti ľudí o vede majú niekedy priamu úlohu pri vysvetľovaní ich postojov k otázkam súvisiacim s vedou, ale rozsah vplyvu sa líši v závislosti od problému. Väčšina výskumnej literatúry preukázala iba mierny vzťah medzi prírodovednými poznatkami a postojmi ľudí.jedenásť

Tento nový prieskum skúmal úlohu vedeckých poznatkov vo viere Američanov o zmene podnebia, politike v oblasti podnebia a dôvere v vedcov v oblasti klímy a vo výsledkoch výskumu v oblasti podnebia. Vedci porovnávali ľudí s relatívne vysokou úrovňou vedeckých poznatkov o novom 9-položkovom indexe s osobami so strednou a nižšou úrovňou vedeckých poznatkov. Táto kapitola podrobne popisuje toto opatrenie.

Účinky vedeckých poznatkov bývajú pri predpovedaní názorov ľudí na zmenu podnebia a vedcov v oblasti klímy mierne a nekonzistentné, najmä v porovnaní s jasnejším a nápadnejším spôsobom, ako sú názory ľudí spojené s preferenciami ich politických strán, ideológiou a úrovňou ich osobného záujmu. klimatické problémy. Nakoľko vedecké poznatky ovplyvňujú úsudky o zmene podnebia a dôveru v vedcov o klíme, ovplyvňujú názory demokratov, nie však republikánov. Stručne povedané, americké vedecké poznatky môžu niekedy ovplyvniť ich úsudok o otázkach klímy, ale aj v týchto prípadoch majú tendenciu uprednostňovať politické orientácie ľudí.

Aby sme otestovali, či sú vzory z krížových tabuliek robustné, použili sme tiež techniky štatistického modelovania na preskúmanie úlohy vedeckých poznatkov ako prediktorov názorov ľudí pri súčasnej kontrole ich politickej orientácie, osobného záujmu o problematiku zmeny podnebia, vzdelania a rovnosti pohlaví. vek, rasa a etnická príslušnosť. Výsledky týchto analýz sú zhrnuté v tejto kapitole a špecifiká sú uvedené v podrobných tabuľkách. Zistenia podčiarkujú silnú a podstatnú úlohu tak straníckych / ideologických faktorov, ako aj záujmov problémov ako prediktorov názorov ľudí naprieč týmto súborom približne 25 viery týkajúcej sa zmeny podnebia alebo názorov ľudí na vedu o klíme.

Nový index vedomostí ľudí o vede

Prieskum Pew Research Center obsahoval súbor deviatich otázok, ktoré sa mali dotknúť celkových znalostí ľudí z prírodovedných tém. Sada zachytáva vecné informácie týkajúce sa vied o Zemi a prírodných vied, vrátane jednej otázky o matematickej gramotnosti a dvoch otázok týkajúcich sa porozumenia vedeckým metódam.12

Väčšina Američanov dokáže správne identifikovať oxid uhličitý ako plyn vznikajúci pri spaľovaní fosílnych palív (68%) a podobný podiel, 65%, uznáva, že porovnávacia alebo kontrolná skupina je lepšou metódou na testovanie účinnosti nového lieku ako jednoducho podať drogu jednej skupine.


Asi 58% Američanov správne počítalo podmienenú pravdepodobnosť zrútenia mosta v priebehu času. Táto otázka bola prevzatá z literatúry merajúcej schopnosť ľudí používať numerické pojmy, čo je pojem často spojený so zdravotnou gramotnosťou ľudí.13

Mierna väčšina (55%) Američanov tiež identifikuje placebo efekt pri testovaní účinnosti liečby liekom.

Zatiaľ čo väčšina Američanov uznáva, že antibiotické lieky môžu byť účinnou liečbou bakteriálnych infekcií (napríklad streptokokov), značná časť sa nesprávne domnieva, že vírusové infekcie (napríklad nádcha), plesňové infekcie (napríklad noha športovca) alebo alergické reakcie na bodnutie hmyzom sa dá účinne liečiť antibiotikami. Asi 44% sa správne identifikujeibabakteriálne infekcie z tohto súboru účinne liečené antibiotickými liekmi.


Znalosti ľudí o položkách, ktoré môžu byť geneticky modifikované, sa líšia. Menšina dospelých - 36% - vie, že komár, kukurica, jablko a losos môžu byť geneticky modifikované. Asi tretina Američanov (33%) vie, že ľudia zdieľajú aspoň polovicu svojej genetickej výbavy s myšami alebo že imunita stáda označuje zdravotné výhody, ktoré sa vyskytujú pri očkovaní väčšiny obyvateľov (32%).

Najnáročnejšia otázka v tejto sade: Ktorý plyn tvorí väčšinu zemskej atmosféry? Asi 27% Američanov správne identifikuje dusík.


To, ako Američania dosiahnu skóre vo vedomostiach o vede, bude určite závisieť od preberaných tém a náročnosti otázok. Cieľom súboru otázok je zachytiť tendenciu ľudí všeobecne poznávať relatívne viac či menej o vede. Priemerný Američan dostal správne niečo pod polovicu z týchto otázok. Priemerné skóre je 4,2 z 9. Asi pätina dospelých (22%) má pomerne vysokú úroveň vedeckých poznatkov a správne odpovedá na najmenej sedem otázok (vrátane 4% s dokonalým skóre). Asi 48% dospelých v USA má strednú úroveň vedomostí, má tri až šesť správnych odpovedí a 30% dospelých má nízku úroveň vedeckých vedomostí, takže správne sú viac ako 2 odpovede.

Vo vedomostiach o vede sú rozdiely medzi vzdelávacími a demografickými skupinami

Medzi podskupinami širokej verejnosti existujú značné rozdiely v úrovniach vedomostí o vede, v súlade s predchádzajúcimi štúdiami Pew Research Center a ďalších.14

Znalosti z prírodných vied sú úzko spojené s úrovňami vzdelávania. Ľudia s postgraduálnym vzdelaním zodpovedajú správne na viac ako dvakrát toľko otázok ako tí, ktorí majú maturitu alebo menej. Rozdiel vo vedomostiach medzi tými, ktorí majú postgraduálne vzdelanie, a tými, ktorí majú stredoškolské vzdelanie alebo menej, sa v rámci našich deviatich otázok pohybuje od 29 do 45 percentných bodov. (Pozri podrobné tabuľky). Pri predpovedaní vedomostí o indexe existuje značná a významná úloha vzdelávania, a to aj pri kontrole pohlavia, veku a rasy a etnickej príslušnosti v lineárnom regresnom modeli.

Existujú však aj rozdiely podľa veku, pohlavia a rasy a etnického pôvodu v znalostiach prírodovedných tém. Mladší dospelí vo veku od 18 do 49 rokov majú v indexe vyššie skóre ako pacienti vo veku od 50 rokov. Osoby mladšie ako 50 rokov sú pravdepodobnejšie ako ich staršie náprotivky, aby odpovedali správne na osem z 9 otázok v indexe. Jedna výnimka z tohto modelu: vedomie, že antibiotiká sú účinné pri liečbe bakteriálnych, ale nie iných druhov infekcií. Polovica dospelých vo veku 65 rokov a starších (50%) na to odpovedá správne, v porovnaní s jednou tretinou (33%) z týchto vekových skupín od 18 do 29 rokov.

Muži tiež dosahujú v priemere vyššie skóre ako ženy v indexe vedeckých poznatkov. Pohlavné rozdiely sa medzi jednotlivými otázkami zvyčajne líšia. Muži odpovedajú na štyri z deviatich otázok lepšie ako ženy. Pri jednej otázke je vzor obrátený; asi 48% žien správne identifikuje bakteriálne infekcie ako jediný typ infekcie účinne liečenej antibiotikami, v porovnaní so 40% u mužov. Muži a ženy pravdepodobne rovnako dobre poznajú správne odpovede na ďalšie štyri otázky vrátane otázok, ktoré sa dotýkajú porozumenia vedeckého procesu a biomedicínskych tém.


V otázkach prírodovedných znalostí sú tiež rozdiely spojené s rasou a etnickým pôvodom. Pravdepodobnosť, že belosi budú zodpovedať viac z týchto otázok správne ako Hispánci alebo černosi; priemerný správny počet je 4,7 z 9 pre bielych, 3,4 pre hispáncov a 2,4 pre čiernych. K týmto rozdielom môžu prispieť vzdelanostné rozdiely medzi rasami a etnickými skupinami. Ale aj po kontrole výučby v lineárnom regresnom modeli sa predpokladá, že belosi odpovedia správne na viac otázok ako černosi a Hispánci. Tieto rozdiely sú v súlade so zisteniami a analýzami v správe o vedeckých poznatkoch z roku 2015, ktorú vypracoval Pew Research Center.

Demokrati a republikáni dosahujú rovnako dobré výsledky v indexe deviatich položiek. Liberálni demokrati však majú spravidla o niečo vyššie skóre ako iné politické skupiny.

Američania, ktorí sú hlboko znepokojení otázkou zmeny podnebia, s väčšou pravdepodobnosťou vedia, že oxid uhličitý vzniká v dôsledku spaľovania fosílnych palív (75% to vie medzi tými, ktorým táto otázka veľmi záleží), rovnako ako 65% väčšina ďalších Američanov. Ľudia, ktorí sa viac zaujímajú o problematiku zmeny podnebia, majú tiež tendenciu vedieť všeobecne viac o vede.pätnásť

Hádanka, kedy sú vedecké poznatky dôležité pre názory Američanov na problémy spojené s klímou

Všeobecné vedomosti Američanov o vede iba mierne súvisia s ich názormi na záležitosti podnebia. Centrum Pew Research Center použilo sériu štatistických modelov na lepšie pochopenie úlohy vedeckých poznatkov, vzdelávania a ďalších faktorov vo verejnej mienke o týchto témach. Analýza nezistila nijakú silnú a priamu súvislosť medzi vedeckými poznatkami ľudí a ich presvedčením o príčinách globálneho otepľovania alebo množstvom ďalších presvedčení o záležitostiach týkajúcich sa podnebia, vedcov a faktorov ovplyvňujúcich výskum podnebia. Výsledky všetkých týchto analýz sú uvedené v podrobných tabuľkách.16

Najbežnejším vzorom je, že úroveň vedeckých vedomostí alebo vzdelania ľudí nemá žiadny významný účinok alebo iba mierny účinok v porovnaní s politickými stranami, ideológiami a záujmovými skupinami pri predpovedaní viery v tomto súbore.

Je pravdepodobné, že existujú zložité dôvody, prečo vedecké poznatky ľudí nie sú pevne spojené s ich názormi na problémy podnebia. Napríklad do tej miery, do akej vedecké poznatky ovplyvňujú úsudky týkajúce sa zmeny podnebia a dôveru v vedcov o klíme, vo všeobecnosti ovplyvňujú názory demokratov, nie však republikánov.

Mohlo by sa teda stať, že politická orientácia ľudí je kotviacim bodom pre uplatnenie ich vedomostí - a nie naopak.17

Napríklad demokrati, ktorí majú vyššiu úroveň vedeckých poznatkov, sú pravdepodobnejšie ako demokrati so strednou alebo nízkou úrovňou vedomostí, že uveria, že otepľovanie Zeme väčšinou pochádza z ľudských príčin. Celých 93% demokratov s vysokými vedeckými znalosťami tvrdí, že Zem sa otepľuje v dôsledku ľudskej činnosti, v porovnaní so 71% demokratov so strednými vedeckými znalosťami a 49% tých, ktorí majú nízke vedecké znalosti. Naopak, medzi vedeckými poznatkami nie sú medzi republikánmi rozdiely v príčinách zmeny podnebia.

Ako sa dalo očakávať, názory ľudí na to, či existujú vedecké poznatky o zmene podnebia, sa viac spájajú s ich vedeckými poznatkami a úrovňou vzdelania. Napríklad ľudia, ktorí vedia viac o vede, majú tiež tendenciu vnímať silný konsenzus medzi vedcami o klíme, že za zmenu podnebia je zodpovedná ľudská činnosť. Iba demokrati, nie republikáni, sú však presvedčení o vedeckom konsenze, ktorý sa líši podľa úrovne vedeckých poznatkov. Demokrati so strednou alebo vysokou úrovňou vedomostí majú sklon vnímať silný konsenzus medzi vedcami o klíme ako tí s nízkou úrovňou vedeckých poznatkov. Podobný vzorec sa vyskytuje v názoroch verejnosti na vedecké porozumenie. Viera ľudí v to, ako dobre vedci v oblasti klímy chápu, či dochádza k zmene podnebia, a príčiny zmeny podnebia sú významne spojené s vedeckými poznatkami demokratov. Ale medzi republikánmi s vysokou, strednou alebo nízkou úrovňou vedeckých poznatkov nie je rozdiel v ich vnímaní chápania klímy vedcami o tom, či dochádza ku klimatickým zmenám, alebo chápania príčin zmeny klímy vedcami. Podobne existuje tendencia ľudí s hlbšími vedeckými poznatkami očakávať, že v dôsledku zmeny podnebia dôjde k poškodeniu ekosystémov Zeme, ale tento vzorec sa vyskytuje iba u demokratov.

Úloha vedeckých poznatkov v dôvere ľudí v vedcov o klíme a ich práca závisí aj od politickej orientácie ľudí. Napríklad demokrati s vyššími vedeckými poznatkami sa zvlášť prikláňajú k názoru, že najlepšie vedecké dôkazy pravidelne ovplyvňujú výsledky výskumu podnebia. V názoroch na to nie je žiadny rozdiel medzi republikánmi s vysokou, strednou alebo nízkou úrovňou znalostí.

A pokiaľ ide o vnímanie ďalších vplyvov na výskum podnebia, republikáni s vysokou alebo strednou úrovňou vedeckých poznatkov s väčšou pravdepodobnosťou ako tí, ktorí majú nízke vedecké znalosti, tvrdia, že na ich výsledky výskumu majú politický vplyv vedci v oblasti klímy. Neexistuje však žiadny vzťah medzi úrovňou vedeckých poznatkov ľudí a ich názormi na politické motívy výsledkov výskumu vedcov medzi demokratmi.